Не попасть под "Гарпун". Часть I

С началом активного применения измерителя скорости «Гарпун» у водителей стали возникать вопросы, связанные с возможностью оспаривания штрафов, наложенных на основании сделанных им фотографий. В данном вопросе разбирался Владимир ШЛЯХОВОЙ

Спору нет, нарушать Правила дорожного движения плохо, а уж мчаться сломя голову по дорогам общего пользования и вовсе никуда не годится. Однако нередко бывают случаи, когда зафиксированное превышение скорости составляет всего несколько км/ч, из-за которых водителю грозит штраф. Конечно, водитель, убежденный в том, что Правил не нарушал, мог бы этот штраф оспорить, но можно ли это сделать?

Перефразируя Остапа Бендера, скажем: есть несколько сравнительно честных способов оспорить показания «Гарпуна». Но в то же время далеко не все, даже очевидные на первый взгляд способы являются действенными.

Законность использования

В соответствии с пунктом 21 статьи 11 Закона «О милиции» работники милиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право использовать предусмотренные нормативно- правовыми актами технические средства, в том числе средства фото- и видеонаблюдения, для выявления и фиксирования нарушений Правил дорожного движения. Единственным норматив- но-правовым актом, содержащим перечень подобных технических

средств, является приказ МВД №33 от 30 марта 2010 г. Если говорить о технических средствах, которые работают в автоматическом режиме и имеют функции фотосъемки и видеозаписи, то к ним данный приказ относит только четыре прибора: «Визир», «Визир 03», «Арена» и TruCAM.

Имеют ли работники ГАИ право использовать для привлечения водителей к ответственности «Гарпун»? Ответ на этот вопрос неоднозначен. С одной стороны, поскольку «Гарпун» не предусмотрен вышеупомянутым приказом №33, то и использование его, на первый взгляд, нелегитимно. Но с другой стороны, «Гарпун» — это не техническое средство, а система автоматической фотофиксации нарушений водителями скоростного режима, состоящая из самого обычного лазерного измерителя скорости TruCam, работающего в автоматическом режиме, и из блока управления и передачи данных «Гарпун», имя которого и получила вся система. Казалось бы, эти технические нюансы к делу не пришьешь. Но на фото, сделанном с помощью «Гарпуна», ясно написано, что оно сделано с помощью прибора TruCAM, и указывается его серийный номер. Таким образом, возможность доказать где-либо, что факт нарушения зафиксирован непредусмотренным для использования «Гарпуном», а не разрешенным измерителем скорости TruCAM, весьма сомнительна. Собственно по этой причине «Гарпун» и не вносится в приказ №33.

В целом шансы оспорить зафиксированное «Гарпуном» превышение скорости на тех основаниях, что использование данного технического средства не предусмотрено приказом МВД №33, весьма невелики. А результат подобного обжалования зависит прежде всего от убедительности аргументов, представленных водителем, привлекаемым к ответственности, и от его эрудиции, а также в не меньшей степени от грамотности инспекторов ГАИ и судьи, рассматривающего дело.

Продолжение...

Источник: журнал "АВТО МИР"